Propozycja rządu RP (premier Pan Donald Tusk) dotycząca świadczenia pielęgnacyjnego.
Od 01.05.2014 r. świadczenie pielęgnacyjne dla opiekunów niepełnosprawnych dzieci wzrośnie z obecnych 820 zł. (świadczenie plus dodatek w wysokości 200 zł.) do 1000 zł. netto. Na tą kwotę będzie się składać 800 zł. świadczenia pielęgnacyjnego i 200 zł. dodatku przyjętego już uchwałą Rady Ministrów na cały rok, plus składki odprowadzane od kwoty 800 zł. (na 2-wie osoby),
Od 01.01.2015 r. świadczenie pielęgnacyjne dla opiekunów niepełnosprawnych dzieci ma wynieść 1.200 zł. netto (na 2-wie osoby),
Od 01.01.2016 r. świadczenie pielęgnacyjne dla opiekunów niepełnosprawnych dzieci ma wynieść 1.300 zł. netto. (1.300 zł. - w 2016 r. - ile to będzie procent minimalnego miesięcznego wynagrodzenia – kolejne oszustwo (na 2-wie osoby).
Zanim przedstawię swoją opinię, spróbuję uświadomić Państwu jeszcze jeden całkowicie pomijany przez wszystkich fakt, a niezbędny do prawidłowej oceny rzeczywistości, mianowicie: Chodzi o to, że cały czas toczy się dyskusja o wysokości wypłaty świadczenia dla jednej osoby (opiekuna chorego), a powinno dotyczyć dwóch osób. Gdyż dwie osoby są bezpośrednio wyłączone z normalnego funkcjonowania. Rodzic (opiekun) i chory. Biorąc ten fakt pod uwagę, należało by wypłacić choremu, świadczenie zdrowotne uwzględniające 100 % kalectwa oraz świadczenie dla opiekuna w wysokości minimalnego miesięcznego wynagrodzenia.
Moja opinia:
Państwo polskie (ZUS) powinno wypłacać świadczenie pieniężne w wysokości 100 %
minimalnego miesięcznego wynagrodzenia (waloryzowanego co roku), wynoszącego od 01.01.2014 r., 1.680 zł zgodnie z Dz. U. z 13 września 20132 r., poz.1074 osobom (rodzicowi lub prawnemu opiekunowi), które całkowicie objęły opieką osoby małoletnie i pełnoletnie, uznane i objęte 100 % niezdolnością do funkcjonowania i prawnie mają zapis o pełnej opiece. Opieka taka powinna być w całości traktowany jako okres składkowy (zaliczana do świadczeń emerytalnych) Opiekuna.
oraz
Świadczenie zdrowotne uwzględniające 100 % kalectwa (osobie chorej).
Jeżeli to jest tak trudne do pojęcia i akceptacji, proponuję inne rozwiązanie problemu, mianowicie:
Każdy rodzić, prawny opiekun osoby niepełnosprawnej powinien zrzec się na rzecz państwa polskiego praw do opieki nad tą osobą. Prawne zrzeczenie się opieki na daną osobą nie zabrania (jeżeli ktoś przejawia taką wolę – opiekun i chory), przebywania z daną osobą przez 24-ery godziny na dobę.
Państwo polskie (rząd RP - pomazańcy narodu) z naszych pieniędzy za miast wydać około 1.600 zł (tysiąca sześciuset złotych) na zagwarantowanie opieki, będzie musiało wydać na ten cel nawet czterokrotnie więcej. Obecnie w wariancie optymistycznym minimum 4.000 zł. I czy się to komuś podoba czy nie, będzie musiało ponieść te koszty, wynikający z prawnego Konstytucyjnego obowiązku.
Przy okazji uświadomię cofniętym w rozwoju, że porównywanie tej grupy społecznej (niepełnosprawnych) i ich słusznych roszczeń do innych grup społecznych i zawodowych jest niebywałym debilizmem i ewidentnie świadczy, że tak naprawdę to Wy jesteście upośledzeni. Czy jak policjant, nauczyciel, i inni, jak zrezygnują z pracy, to państwo mimo tego będzie zmuszone płacić na jego utrzymanie ? Jak opiekun zrzeknie się opieki, to ten obowiązek z całymi konsekwencjami finansowymi, będzie musiało przejąć państwo. Inny przykład: Czy osoba zdrowa (policjant, nauczyciel, pielęgniarka, itd.) straci pracę lub sana zrezygnuje z pracy, to ma takie same możliwości jak osoba chora, czy nie ? Sytuacja tych ludzi, związana z chorobą w której się znaleźli, to nie jest ich wybór. Te argumenty dla ludzi myślących są chyba wystarczające.
P.S.
Ci ludzie nie chcą się dorobić Waszym kosztem, tylko chcą przeżyć. Trochę empatii. I na koniec: To jest jedna z nielicznych sytuacji, w której ważniejszy jest osiągnięcie celu, niż to, kto się przy tym wylansuje i zrobi sobie zdjęcie. Jeżeli to pomorze tym potrzebującym, mogą to robić wszyscy.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego (TK).
Wyrok TK, który w sprawie utraty praw do świadczeń przez część opiekunów osób niepełnosprawnych w lipcu zeszłego roku, wskutek nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych z grudnia 2012 r. (ustawa weszła w życie z początkiem 2013 r.) orzekł, że pozbawienie świadczeń osoby, które wcześniej nabyły do nich prawo, jest niezgodny z Konstytucją RP. Nakazując jednocześnie zwrot zabranych świadczeń wraz z odsetkami.
Prigol